Die US-amerikanische Norm ASTM A240 und die europäische Norm EN 10088-2 decken dieselbe Art von Produkten ab: korrosionsbeständige Edelstahlbleche und -bänder. Daher sind Zuordnungen wie 304 ↔ 1.4301 und 316L ↔ 1.4404 in der Branche üblich. Aber „zuordenbar“ bedeutet nicht „vollständig gleichwertig“. Die bloße Angabe „304“ im Vertrag ist die streitanfälligste Schreibweise.
Kurzurteil
Gegenseitige Anerkennung ist möglich, aber Ausführungsnorm + Werkstoffbezeichnung + Zustand müssen klar angegeben werden. Die korrekte Schreibweise lautet „316L, ASTM A240“ oder „1.4404, EN 10088-2“. Wird nur „316L“ angegeben und liegen die chemische Zusammensetzung oder die mechanischen Eigenschaften im Differenzbereich der beiden Normen, hat jede Seite ihre eigene Berechtigung.
Gegenüberstellung gängiger Werkstoffbezeichnungen
- 304 ↔ 1.4301; 304L ↔ 1.4307
- 316 ↔ 1.4401; 316L ↔ 1.4404
- 316Ti ↔ 1.4571 (in Europa üblich, in A240 entspricht dies 316Ti)
- 321 ↔ 1.4541
- 2205 Duplexstahl ↔ 1.4462
- 310S ↔ 1.4845
Drei Details, die in der Praxis abweichen
① Bereich der chemischen Zusammensetzung. Weitgehend identisch, aber die Grenzen decken sich nicht vollständig (bei einzelnen Werkstoffbezeichnungen sind die Ober- und Untergrenzen für Nickel/Chrom sowie die Schreibweise der Obergrenze für Kohlenstoff unterschiedlich). Wenn der Einkauf nur nach einer Norm abnimmt und der Lieferant nach der anderen Norm produziert, können die Messwerte „nach A konform, nach B nicht konform“ sein.
② Einheiten und Werte der mechanischen Eigenschaften. Die US-Norm verwendet ksi, die europäische Norm MPa. Die Definition der Streckgrenze (0,2 %-Dehngrenze) ist identisch, aber die Tabellenwerte sind nicht vollständig gleich; auch die Messlänge für die Bruchdehnung kann unterschiedlich sein. Vor dem Datenvergleich Einheiten und Prüfverfahren vereinheitlichen.
③ Prüfpositionen und Zertifikate. Beide verlangen chargenbegleitende chemische Zusammensetzung und mechanische Eigenschaften, aber die Detailregelungen (z. B. ob ein Kerbschlagversuch zwingend ist, Schreibweise der Oberflächenqualitätsklassen) unterscheiden sich. Im EN-System wird häufig EN 10204 3.1/3.2 als Zertifikatstyp zitiert, im US-System häufig nach A240-Anhang oder Kundenspezifikation.
Wie der Einkauf formuliert, um keinen Nachteil zu haben
- Materialnorm klar angeben (A240 oder EN 10088-2), nicht nur die Werkstoffbezeichnung;
- Lieferzustand klar angeben (lösungsgeglüht/geglüht, Oberflächenausführung 2B/BA/No.1);
- Zertifikatstyp klar angeben (EN 10204 3.1 oder 3.2);
- Bei normübergreifender gegenseitiger Anerkennung im Vertrag ausdrücklich festhalten, „nach welcher Norm abgenommen wird“ – dieser Satz erspart einen kompletten Rückgabeprozess;
- Dickentoleranzen separat vereinbaren (die Toleranztabellen von A240 und EN 10088-2 unterscheiden sich, siehe den anderen Beitrag „Dickentoleranzen“).
Häufige Fallstricke
- In der Zeichnung steht „304“, geliefert wird ein Blech eines inländischen Herstellers nach GB/T 4237 – die chemische Zusammensetzung kann vollständig konform sein, aber bei der Nachprüfung nach A240 stellt der Kunde fest, dass Kerbschlagzähigkeit oder Toleranzen nicht passen;
- 1.4404 und 1.4401 (316 und 316L) werden vermischt: unterschiedlicher Kohlenstoffgehalt, unterschiedliche Folgen bei Schweißteilen;
- „304“ wird als Sammelbezeichnung für 304 und 304L verwendet; wo tatsächlich kohlenstoffarmer Stahl nötig ist, wird normaler 304 geliefert;
- Die Vergleichstabelle wird direkt als Vertragsanhang verwendet, ohne anzugeben, „nach welcher Norm abgenommen wird“.
Teilen Sie uns Zielmarkt und Projektanforderungen mit (US- oder europäische Norm, ob ein 3.2-Zertifikat erforderlich ist, nach welcher Tabelle die Dickentoleranz gilt) – wir liefern nach der entsprechenden Norm und stellen chargenbegleitende Zertifikate bereit. Klar formulierte Normen ersparen später eine Runde von Auseinandersetzungen.
